手机浏览器扫描二维码访问
本站广告仅展示一次,尽可能不去影响用户体验,为了生存请广大读者理解
第80章（第2页）
次日，市西区法院民一庭。
“文家花园”的遗产纠纷一案牵涉到多方，这一次调解，除了遗嘱执行人娄先生和文老太太指定的继承人文千鸿之外，还来了长子方面的代表律师，以及文千鸿的父亲文涛。
文涛此人四十多岁，长得白净体面，走进调解室时与在座诸位点头打了个招呼，也包括文千鸿，态度不像父亲，倒更像是兄弟，随后便与自己的律师一起在对面坐下了。
会议开始，法官先从最简单的部分说起。
文家次子 1971 年支边，户口迁往西藏，现在根据从当地调取的档案，有明确的失踪，以及后来认定死亡的记录，而且生前没有结婚生育，此后五十余年也无人主张代位权利。
这一点其余几方都没有异议，就这样过去了。
而后又说到长子要求恢复产权和继承权的要求。其律师表示，长子一家因为疫情的原因未能回国奔丧，由他全权代理，详细的时间线被整理出来，也提供了相应的文件书证民国时的出生纸，老地契，离开上海赴香港的出境证明，还有后来的两次声明……
长子 1942 年生人，1955 年以奔丧为由随亲戚赴港，后赴美留学。
1985 年，政府发还房产，长子出具声明，表示文家花园由其父母与胞弟居住，因自己长期留居国外，决定放弃全部房屋权利，其中包含他作为房屋产权人之一的权利，以及放弃对其父母部分的继承，并同意更改户名。这份声明在其居住地办理了公证手续，且经过了当地中国领事馆的认证。
2010 年，文老先生去世，长子又通过其子女才向文老太太表达了不放弃继承的意思，这一次同样出了一份声明，也办理了公证和领事馆认证。
因为只是庭前调解，法官不会明确说出自己对案件的确定性意见，毕竟还没有完成合议和判决。但讲到的几个参考案例，比如 2005 年巨鹿路葛家花园，2006 年愚园路严家花园，都是关澜之前重点提过的，调解的方向也不出她的所料法官更倾向于认为长子对房产并无实际出资，而且撤销弃权声明的要求已远远超出了合理时间，也未能得到文老太太的同意。
齐宋不禁赞叹她对判例和法庭态度的把握，看娄先生的表情，应该也有同感。
最后，又轮到文涛。
文涛的律师先开口，说：“孙辈虽然不是法定继承人，但如果其父母先于祖父母死亡，既触发代位继承，文涛可以代位其父亲继承祖父母的遗产。”
娄先生作为执行人表示反对，说：“根据文老先生和文老太太遗嘱的内容，两个人都先后清楚地表达了取消文涛继承权的意思，这一点肯定要尊重逝者的吧。”
法官也认为这部分表述没有问题，说：“继承人的范围、顺序和继承份额都是可以通过设定遗嘱改变的，哪怕是法定继承人。”
但文涛显然不能同意，在旁边推推他的律师，催人家快点反驳。